سوشلزم اور ریاست

سوشلزم اور یورپ میں جدید مزدور تحریک کی ترقی کے ساتھ،لوگوں میں ایک نیا فکری رجحان قابل دید بن گیا جو ابھی تک ختم نہیں ہوا ۔ اس کی تکمیل شدہ قسمت کا تعین آزادی یا آمرانہ نظریات کے جیت کے مطابق کیا جائے گا اور اس کے رہنماؤں کے درمیان اونچھے منصب کے حامل ہونگے. تمام اسکولوں کے سوشلسٹ مشترکہ نتیجے پر یہ بات شیئر کرتے ہیں کہ موجودہ سماجی تنظیم کی حالت انتہائی خطرناک معاشرتی برائیوں کا مسلسل سبب ہے اور مستقل طور پر برداشت نہیں کر سکتے۔ تمام سوشلسٹ اسکولوں کو بھی عام طور پر یہ یقین ہے کہ یہ ایک بہتر حکم ہے کیونکہ

باتیں خالصتاً سیاسی نوعیت کی تبدیلیوں سے نہیں لائی جاسکتی بلکہ موجودہ معاشی حالات کی بنیادی اصلاح کے ذریعہ صرف حاصل کی جاسکتی ہیں۔

یہ کہ زمین اور دیگر تمام ذرائع  سماجی پیداوار اب معاشرے میں اقلیتوں کی ذاتی ملکیت نہیں رہ سکتے

لیکن عامیت (عوام) کی ملکیت اور انتظامیہ میں منتقل ہونا چاہیے. صرف اس طرح یہ اختتام اور تمام پیداواری سرگرمی کا مقصد بنانے کے لئے ممکن ہو گا، ذاتی فائدہ کے امکانات نہیں، لیکن معاشرے کے تمام ارکان کی ضروریات کا اطمینان ہوگا۔

لیکن سوشلسٹ معاشرے کی خاص شکل، اور اس کے حصول کے طریقوں اور ذرائع کی حیثیت سے، مختلف معاشرتی فرقو کے خیالات بڑے پیمانے پر مختلف ہیں۔یہ عجیب نہیں ہے، کیونکہ، ہر دوسرے کے خیال کی طرح، سوشلزم مردوں کے پاس جنت سے وحی کے طور پر نہیں آیا ؛ بلکہ اس نے ترقی کی اور موجودہ سماجی ڈھانچے کے اندر ان پر براہ راست انحصار کیا. اس لئے یہ ناگزیر تھا کہ اس کے وکالت کرنے والے وقت کی سیاسی اور سماجی تحریکوں سے کم و بیش متاثر ہونے چاہئیں جو کہ مختلف ممالک میں قطعی جڑ پکڑ لی تھی۔ وہ اثر و رسوخ جو ہیگل کے نظریات سوشلزم کے

ساختمان پر رکھتے تھے جرمنی میں مشہور تھے۔ اس کے بیشتر علمبردار گرون، ھس، لاسیل، مارکس،اینگلز جرمن فلسفے کے فکری دائرے سے آئے ؛صرف Weitling نے انگلینڈ میں ایک اور ذریعے سے اپنے محرک کو حاصل کیا، لبرل خیالات کے ذریعے سوشلسٹ تحریکوں کا انتشار

اچوک unmistakable تھا۔ فرانس میں یہ عظیم انقلاب کے فکری رجحانات تھے ؛اسپین میں، سیاسی وفاقیت کا اثر و رسوخ، جو ان کے متعلقہ معاشرتی نظریات میں سب سے زیادہ قابل دید ہیں۔ کچھ ایسا ہی ہر ملک کی اشتراکی تحریک کے بارے میں کہا جا سکتا ہے۔ لیکن چونکہ یورپ کے نظریات اور معاشرتی تحریکوں کی طرح ایک مشترکہ ثقافتی دائرے میں کسی ایک ملک کے اندر بھی

نہیں رہتا ہے بلکہ قدرتی طور پر دوسروں تک پھیلتا ہے، اس کے بعد یہ حرکتیں نہ صرف اپنے خالص مقامی رنگ کو برقرار رکھتی ہیں بلکہ اس کے بغیر جو دیسی دانشورانہ مصنوع میں، تقریبا غیر یقینی طور پر، منسلک ہوجاتے ہیں اور اسے عجیب طریقے سے خود ہی بہتر بناتے ہیں۔ یہ غیر ملکی اثرات خود کو کس حد تک زور دیتے ہیں اس کا انحصار بڑی حد تک عام معاشرتی صورتحال پر ہے۔ ہمیں ضرورت ہے لیکن یورپ کے بیشتر ممالک میں انقلاب فرانس کے زبردست اثر و رسوخ اور اس کے دانشورانہ اثرات کو یاد رکھنا ہوگا۔ لہذا یہ خود مختاری ہے کہ سوشلزم جیسی تحریک ہر ملک میں سب سے زیادہ متنوع نظریات کی درجہ بندی کی جمع ہوتی ہے وہ کہیں بھی ایک قطعی اور خاص شکل کے اظہار تک محدود نہیں ہوتی۔ بابیوف، اور کمیونسٹ اسکول جس نے اپنے نظریات کو جیکبین سے اخذ کیا ہے، جس کا سیاسی نقطہ نظر ان پر مکمل طور پر حاوی تھا۔وہ اس بات پر قائل ہوگئے کہ معاشرے کو کوئی مطلوبہ شکل دی جاسکتی ہے، بشرطیکہ ریاست کی سیاسی طاقت پر قابو پایا جاسکے۔جیسا کہ روسو کے احساس میں جدید جمہوریت کے پھیلاؤ کے ساتھ ہی قوانین کی ہمہ جہت باتوں پر زبردست حیرت انگیز یقین نے مردوں کے شعور میں گہرائی سے گھس لیا۔  سوشلسٹوں کے اس حصے کے ساتھ، بابیوف کے اصولوں اور نام نہاد "مساوی" کے اصول کے بنا ڈوگما تیار ہوا۔ ان فرقو میں پورا مقابلہ بنیادی طور پر اس سوال پر بدل گیا کہ ریاست کی طاقتوں کے قبضے حاصل کرنے کے لئے کس طرح بہترین اور سب سے زیادہ محفوظ ہے۔بابیوف کے براہ راست جانشینوں نے پرانی روایت کو تیزی سے تھام لیا،اس بات پر قائل کیا جارہا ہے کہ ان کے خفیہ معاشرے ایک دن ایک انقلابی انتشار کا شکار ہوکر عوامی طاقت حاصل کرلیں گے اور ایک پرولیٹریان آمریت کی مدد سے سوشلزم کو ایک زندہ حقیقت بنا دیں گے۔لیکن اور دوسروں  مردوں کیطرح     louice , pecquer, Vidal نے اس

خیال کو برقرار رکھا کہ تشدد کا تختہ ختم ہونا تھا۔ اگر ممکن ہو تو یہ فراہم کیا جائے کہ ریاست نے زمانے کی روح کو سمجھا اور اپنے ہی معاشرتی معیشت کی مکمل تنظیم نو کی طرف کام کیا۔

تاہم، دونوں فرقے اس اعتبار سے متحد تھے کہ سوشلزم صرف ریاست کی مدد اور مناسب قانون سازی سے حاصل کرسکتا ہے۔ پیکور نے پہلے ہی اس مقصد کے لئے قوانین کی ایک پوری کتاب تیار کی تھی، ایک طرح سے فاشسٹ سوشلسٹ کوڈ نپولین، جو ایک دور اندیش حکومت کے لئے رہنما کے طور پر خدمات انجام دیتا تھا۔ گزشتہ صدی کے نصف اول میں سوشلزم کے تقریباً تمام بڑے علمبردار کم و بیش آمرانہ تصورات سے زیادہ شدت سے متاثر تھے۔شاندار سنت -سائمن نے تسلیم کیا، بہت خوبی کے ساتھ، کہ بنی نوع انسان اس وقت کی طرف بڑھ رہا تھا جب "حکمرانی کرنے والے مردوں کے فن کو انتظامی چیزوں کے فن سے تبدیل کیا گیا"،لیکن ان کے شاگردوں نے کبھی زبردست آمرانہ مزاج کا مظاہرہ کیا اور آخر کار معاشرتی نظریی کے خیال پر آباد ہوئے ؛ پھر وہ مکمل طور پر تصویر سے غائب ہوگئے. فورئیہ، اپنے سماجی نظام، عجیب گہرائی اہمیت کے لبرل خیالات میں تیار کیا۔ ان کا نظریہ "پرکشش کام" حقیقی انسانیت کے اندرونی انکشاف کی طرح، سرمایہ دارانہ "معیشت کی استدلال" کے وقت خاص طور پر آج ہم پر اثر انداز ہوتا ہے۔لیکن یہاں تک کہ وہ ایک بچہ تھا اس کی عمر اور رابرٹ اوین کی طرح تھا، انہوں نے یورپ کے تمام روحانی اور عارضی طاقتوں کو تبدیل کر دیا اس امید پر کہ وہ اس کی منصوبہ بندی کو سمجھنے میں مدد کریں گے. معاشرتی آزادی کی اصل نوعیت میں سے وہ شاید ہی اس کا کوئی خیال رکھتا تھا، اور اس کے بیشتر بے شمار شاگرد بھی کم جانتے تھے۔ کابیٹ اکاریانcabet’s Icarian  کمیونزم کایسآریان اور مطلق العنان خیالات کے ساتھ دراندازی تھی۔ بلینکی blenqui اور باربی barbie  کمیونٹی جیکبین jecobin  تھے۔ انگلینڈ میں، جہاں گوڈون کا گہرا کام، سیاسی انصاف، 1793 میں پیش آیا تھا، پہلے دور کے سوشلزم کا فرانس کے مقابلے میں بہت زیادہ آزادی پسند کردار تھا ؛ وہاں لبرل ازم کے لئے ازم اور نہ جمہوریت نے اس کے لئے راستہ تیار کیا تھا۔ لیکن ولیم تھامپسن، جان گرے کی تحریریں اور دوسرے براعظم پر تقریبا مکمل طور پر نامعلوم رہے. رابرٹ اوین کی اشتراکیت آزادی پسند نظریات اور روایتی مطلق العنان عقائد کا عجیب مرکب تھے۔ انگلینڈ میں تجارتی یونین اور تعاون پر مبنی تحریکوں پر ان کا اثر ایک وقت کے لئے بہت اچھا تھا ؛ لیکن آہستہ آہستہ، اور خاص طور پر اس کی موت کے بعد، عملی غور و فکر کی جگہ بنانے کے لئے یہ مکمل طور پر مر گیا جس سے تھوڑا سا تحریک کے عظیم مقاصد کی چھوٹی گم شدہ نظر ہے۔

اس دور کے چند سماجی مفکرین میں سے جنہوں نے اپنی معاشرتی کوششوں کو صحیح معنوں میں آزادی کی بنیاد پر قائم کرنے کی کوشش کی، بلاشبہ پروڈن سب سے اہم تھا۔ان کی تجزیاتی تنقید جیکوبین روایت، حکومتی نظام کی نوعیت، قوانین اور احکام کی جادوئی طاقت پر اندھے اعتقاد کی حامل، کسی ایک کو دل آزاری کی طرح متاثر کرتی ہے جس کی حقیقی عظمت پرستی کو آج بھی پوری طرح تسلیم نہیں کیا گیا۔پروڈن نے واضح طور پر سمجھا کہ اگر یہ ایک نئی سماجی ثقافت کا خالق بننا ہے تو سوشلزم کو آزادی پسند ہونا ضروری ہے۔اس میں وہاں ایک نئی عمر کے لیمبنٹ شعلہ فصلی کو جلا دیا گیا، جس کی اس نے توقع کی تھی، اس کے ذہن میں واضح طور پر پیش گوئی کی تھی اس کے معاشرتی ڈھانچے میں وہ پہلے میں سے ایک تھا جس نے سائنس کے ٹھوس حقائق کے ساتھ پارٹیوں کے سیاسی استعاروں کا مقابلہ کیا۔ معاشیات اس کے لئے تمام معاشرتی زندگی کی اصل بنیاد تھی ؛ اور چونکہ گہری بصیرت کے ساتھ اس نے معاشیات کی حساسیت کو ہر بیرونی مجبوری تسلیم کیا، اس لئے اس نے معاشی اجارہ داریوں کے خاتمے کو منطقی طور پر معاشرے کی زندگی سے سرکاری ہونے والے سب کی جلا وطنی سے وابستہ کیا۔اس کے لئے اس دور کے تمام فرقو کے لئے قانون کی عبادت جنون سے سرشار تھی اس کی ذرا سی بھی تخلیقی اہمیت نہیں تھی۔ وہ جانتا تھا کہ آزاد اور مساوی مردوں کی ایک جماعت میں صرف آزاد معاہدہ ہی معاشرتی تعلقات کا اخلاقی بندھن ہوسکتا ہے۔

"تو آپ حکومت ختم کرنا چاہتے ہیں؟ "کسی نے اس سے پوچھا۔ "آپ کوئی آئین نہیں چاہتے؟ کون کون معاشرے میں حکم برقرار رکھے گا؟ آپ سٹیٹس اور پولیس کی جگہ کیا رکھو  گے؟ عظیم سیاسی طاقتوں کی جگہ میں کیا رکھو گے؟ "

"کچھ نہیں،" اس نے جواب دیا۔ "معاشرہ ابدی حرکت ہے ؛ اسے زخم نہیں ہونا چاہئے ؛ اور اس کے لئے وقت کو شکست دینا ضروری نہیں۔ ایک منظم معاشرے قانون سازوں کے طور پر بہت کم قوانین کی ضرورت ہے۔ قوانین معاشرے میں ہیں جو کوبوں cobwebs کو ایک مکھی سے بھرا ہوتا ہے؛ وہ صرف شہد کی مکھیوں کو پکڑنے کی خدمت کرتے ہیں۔ "

پروڈن نے سیاسی مرکزیت کی برائیوں کو اپنی تمام تر تفصیل سے تسلیم کیا تھا اور مہذب پن اور کمیونسٹوں communes  کی خود مختاری کو وقت کی ضرورت قرار دیا تھا۔وہ ان تمام جدید اشیاء moderns میں سب سے زیادہ دلچسپی رکھنے والا تھا جنہوں نے اپنے بینرز پر وفاقیت کے اصولوں کو ثبت کیا تھا۔اس کے ٹھیک ذہن میں یہ بات واضح تھی کہ آج کے مرد انتشار کے دائرے میں ایک حد سے زیادہ چھلانگ نہیں لگا سکتے ، کہ اس کے ہم عصروں کا ذہنی رویہ، طویل عرصے تک تکمیل کے دوران آہستہ آہستہ تشکیل پاے، ہاتھ کے موڑ سے غائب نہیں ہوگے۔ لہذا، سیاسی مہذبیت جو ریاست کو آہستہ آہستہ اپنے افعال سے دستبردار کردے گی اسے مردوں کے ذریعے مردوں کی تمام حکومت کے خاتمے کے آغاز اور سمت دینے کے لئے سب سے مناسب ذریعہ لگتا تھا۔ ان کا خیال تھا کہ فاشسٹ یورپی معاشرے کی سیاسی اور سماجی تعمیر نو وفاقی طور پر آزادانہ معاہدے کی بنیاد پر وابستہ آزاد کمیونز کی شکل میں جدید عظیم ریاست کی مہلک ترقی کا مقابلہ کرے گا۔ اس سوچ کی طرف سے رہنمائی کی، انہوں نے سیاسی مہذب کے ساتھ مازینی اور گیریبلڈی کے قومی اتحاد کے لئے کوششوں کی مخالفت کی، اس بات کو مضبوطی سے تسلیم کیا جا رہا تھا کہ صرف ان ذرائع سے ہی یورپی لوگوں کی اعلی سماجی ثقافت حاصل کی جا سکتی تھیں. یہ بات اہم ہے کہ یہ صرف فرانس کے عظیم مفکر کے مارکسی مخالفین ہیں جو ان کوششوں کو پروڈن میں دیکھتے ہیں جو ان کی "utopianism” کا ثبوت ہے، اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ سماجی ترقی نے اصل میں سیاسی مرکزیت کی سڑک کو لے لیا ہے. گویا یہ خلاف ثبوت ہیں۔

پروڈن! مرکزیت کی برائیاں ہیں، جو پروڈن نے واضح طور پر پیش گوئی کی اور جس کے خطرات کو انہوں نے سختی سے بیان کیے،  اس ترقی سے اس پر قابو پایا گیا؟ یا خود ان پر قابو پا لیا ہے؟ نہیں! اور ایک ہزار بار نہیں!

ان برائیوں کے بعد سے ایک راکشس ڈگری میں اضافہ ہوا ہے ؛ وہ عظیم جنگ کی خوفناک تباہی کی اہم وجوہات میں سے ایک تھے ؛ وہ اب بین الاقوامی اقتصادی بحران کے حل کی راہ میں سب سے بڑی رکاوٹوں میں سے ایک ہیں۔یورپ ایک بے حس بیوروکریسی کے لوہے کے جوئے کے نیچے ایک ہزار اسپاس میں گھس جاتا ہے جو تمام آزاد عمل کو پامال کرتا ہے اور تمام لوگوں کو نرسری کی سرپرستی میں رکھنے کو ترجیح دیتا ہے۔ اگر پرودھون فاتح ہوتے تو وہ امور کی اس ترقی کو "تاریخی ضرورت" سمجھتے اور اپنے ہم عصروں کو مشورہ دیتے کہ جب تک مشہور زمانہ "اثبات کی نفی میں تبدیلی" واقع نہ ہو جائے۔ لیکن ایک حقیقی جنگجو ہونے کے ناطے اس نے برائی کے خلاف پیش قدمی کی اور اپنے ہم عصروں کو اس سے لڑنے کے لئے راضی کرنے کی کوشش کی۔

پروڈن نے ریاست کی عظیم ترقی کے تمام نتائج کا دورہ کیا اور خطرناک خطرے پر مردوں کی توجہ مرکوز کی، اسی وقت انہیں برائیوں کو روکنے کا راستہ دکھایا.یہ کہ اس کا لفظ اس کی طرف سے شمار کیا گیا تھا لیکن آخر میں جنگل میں آواز کی طرح دھندلا ہوا تھا اس کی پریشانی نہیں تھی. اسے اس "یوٹوپیئن" سے پکارنا ایک سستی اور بے حس چال لگا۔اگر ایسا ہے تو معالج بھی ایک یوٹوپیئن ہے جو بیماری کی دی گئی تشخیص سے ایک پیشگوئی بناتا ہے اور مریض کو برائی کو روکنے کا ایک طریقہ دکھاتا ہے۔ کیا یہ معالج کی غلطی ہے اگر مریض اپنا مشورہ ہواؤں کو پھینک دے اور اس خطرے سے بچنے کی کوئی کوشش نہ کرے؟

پروڈن کی وفاقیت کے اصولوں کی تشکیل آزادی کے ذریعہ پیدا شدہ رد عمل کی مخالفت کرنے کی کوشش تھی، اور اس کی تاریخی اہمیت اس میں شامل تھی، کہ وہ فرانس اور دیگر لاطینی ممالک کی مزدور تحریک پر اپنا اثر چھوڑ کر اپنے سوشلزم کو آزادی اور وفاقیت کے راستے پر گامزن کرنے کی کوشش کرے۔ صرف اس صورت میں جب اس کے مختلف فرقوں اور مشتقات میں ریاستی سرمایہ دارانہ نظام کا خیال ختم ہو گیا ہے تو آخر میں پروڈن کے دانشورانہ محنتوں کی حقیقی اہمیت کو صحیح طور پر سمجھا جائے گا. جب، بعد میں، انٹرنیشنل ورکننگمین ایسوسی ایشن

کی زندگی میں آئی تو، یہ لاطینی ممالک میں سوشلسٹوں کی وفاق پسندانہ روح تھی جس نے  اتحاد کو اس کی اصل اہمیت دی اور اسے یورپ میں جدید اشتراکی مزدور تحریکوں

کا گہوارہ بنا دیا۔

بین الاقوامی خود عسکریت پسند مزدور تنظیموں اور گروہوں کے ساتھ ایک لیگ تھی۔

معاشرتی نظریات جنہوں نے خود کو وفاق کی بنیاد پر قائم کیا تھا۔اس کی صفوں میں سے ایک سوشلزم کی بنیاد پر ایک سماجی بحالی کے عظیم تخلیقی خیال آیا جس کا آزادی کا مقصد اس کے ہر کنونشن میں زیادہ سے زیادہ نشان لگا دیا گیا تھا اور عظیم مزدور تحریک کی روحانی ترقی کے لئے سب سے بڑی اہمیت تھی.لیکن یہ تقریبا خصوصی طور پر فاشسٹ لاطینی ممالک کے سوشلسٹ تھے جنہوں نے ان نظریات کو متاثر کیا اور انہیں زندگی بخشی.جبکہ اس دوران کے سماجی جمہوریت پسندوں نے مستقبل کے سیاسی مثالی "لوک اسٹیٹ" folk state میں دیکھا اور اس طرح جیکبینیت کی بورژو

روایت کی تشہیر کی، لاطینی ممالک کے انقلابی سوشلسٹوں نے واضح طور پر تسلیم کیا کہ

اپنی غیر منظم ترقی کے لئے سیاسی تنظیم کی ایک نئی شکل کا مطالبہ کرتے ہیں . انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ سماجی تنظیم کی اس شکل میں موجودہ ریاستی نظام میں کوئی مشترک نہیں ہوگا، بلکہ اس کی تاریخی تحلیل کے لئے کہا جاے گا۔ اس طرح وہاں بین الاقوامی طور پر وفاق کی بنیاد پر منسلک آزاد معاشی گروہوں کی شکل میں خود کارکنوں کے ذریعے سماجی پیداوار اور عمومی کھپت کی مشترکہ انتظامیہ کے تصور کے پیٹ میں تیار ہوا، جس کے ساتھ ساتھ یہ بھی تھا کہ اس کو کمیونسٹ کی سیاسی انتظامیہ کے ساتھ اس انداز میں سپرد کیا جائے کہ اس کا مقصد موجودہ پارٹی اور پیشہ ور سیاستدانوں کی ذات کو ماہرین کی طرف سے مراعات کے بغیر اور ریاست کی اقتدار کی سیاست کو ایک پرامن معاشی حکم کے ذریعے تبدیل کرنا تھا جس کی بنیاد مفادات کی مساوات اور آزادی میں متحد مردوں کی باہمی یکجہتی ہے۔ اسی وقت کے بارے میں مائیکل بیکن نے سیاسی وفاقیت کے اصول کو واضح طور پر امن اور آزادی لیگ   I867) کی کانگریس میں اپنی معروف تقریر میں واضح طور پر بیان کیا تھا اور اس نے اس بات پر زور دیا تھا کہ خاص طور پر لوگوں کے ایک دوسروں سے پرامن تعلقات کی اہمیت ،ہر مرکزی ریاست، تاہم لبرل یہ ہونے کا دعوی کر سکتا ہے، جو بھی "ری پبلکن فارم" اس کے پاس ہوسکتا ہے، اس کے باوجود ایک ظالم، مصیبت زدہ طبقات کے فائدے کے لئے کام کرنے والے عوام کا استحصال کرنے والا ہوتا ہے. یہ ان عوام کو محفوظ رکھنے کے لئے ایک فوج کی ضرورت ہے،اور اس مسلح قوت کا وجود اسے جنگ میں بھگاتا ہے۔لہذا میں اس نتیجے پر پہنچا ہوں کہ بین الاقوامی امن اس وقت تک ناممکن ہے جب تک کہ اس کے تمام منطقی نتائج کے ساتھ مندرجہ ذیل اصول اپنایا نہ جائے۔ہر شخص، چاہے وہ کمزور ہو یا مضبوط، چھوٹا ہو یا عظیم، ہر صوبہ، ہر برادری کا آزاد اور خود مختار ہونا ضروری ہے ؛ آزاد رہنے اور اپنے مفادات اور خصوصی ضروریات کے مطابق خود کو منظم کرنے کے لئے آزاد ہیں ۔ اس حق میں تمام فاشسٹ افراد اور کمیونٹیز اتنی متحد ہیں کہ ایک ہی وقت میں باقی تمام افراد کو خطرے میں ڈالے بغیر کسی مصیبت زدہ برادری کے حوالے سے اصول کی خلاف ورزی نہیں کی جاسکتی ہے۔

پیرس کمیون کی بغاوت نے مقامی خود مختاری اور وفاقیت کے نظریات کو بین الاقوامی سطح پر ایک تحریک دیا۔ جب پیرس نے رضاکارانہ طور پر فرانس میں دیگر تمام برادریوں سے بڑھ کر اپنی مرکزی منصب پرستی ترک کردی تو، کمیون لاطینی ممالک کے سوشلسٹوں کے لئے ایک نئی تحریک کا نقطہ آغاز بن گیا جس نے کمیونز کی فیڈریشن کے ساتھ ریاست کے مرکزی اتحاد کے اصول کی مخالفت کی۔ان کے لئے کمیون  مستقبل کا ایک سیاسی یونٹ بن گیا، ایک نئے سماجی حکم کی بنیاد نیچے سے اوپر کی طرف منظم طور پر تیار کیا گیا ، اور اوپر سے ایک مرکزی طاقت کی طرف سے مردوں پر خود کار طریقے سے مسلط نہیں کیا گیا. اس طرح مستقبل کے لئے سماجی نمونے کے طور پر افراد اور گروہوں کے انفرادی اقدام کی وسیع ترین گنجائش دیتے ہوئے، سماجی تنظیم کے ایک نئے تصور کے طور پر پیدا ہوا، جس میں، ایک ہی وقت میں، سماجی یونین کے ہر رکن میں، سب کی فلاح و بہبود کے لئے کمیونٹی کی روح اور عمومی دلچسپی اور جذبے سے کام کرتا ہے. یہ واضح طور پر قابل شناخت ہے کہ اس خیال کے حامیوں نے پروڈن کے ان الفاظ کو ذہن میں رکھا تھا: " میرے لئے شخصیت معاشرتی نظم کیلئے ایک معیار ہے۔ آزاد، خودمختار شخصیت  معاشرے کے لئے بہتر ہے۔ "

جب کہ بین الاقوامی کے آمرانہ Authoritarian ونگ ریاست کی ضرورت کی وکالت کرتے رہے اور مرکزیت کی درخواست کرتے رہے، لیکن اس کے جسم کے اندر آزادانہ حصے نے وفاقیت میں دیکھا کہ نہ صرف مستقبل کے لئے ایک سیاسی مثالی ہوگی، بلکہ ان کی اپنی تنظیم اور کوشش کی بنیاد پر ہوئی ؛کیونکہ ان کے تصور کے مطابق بین الاقوامی دنیا کو ایک آزاد کمیونٹی کا ماڈل فراہم کرنا تھا، جہاں تک موجودہ حالات کے تحت یہ سب ممکن تھا۔ یہ تصور تھا جس نے مرکزی ماہرین اور وفاق پسندوں کے مابین داخلی کشمکش کا باعث بن گیا جو آخر میں

دنیا کو برباد کرنے کے لئے تھا. لندن جنرل کونسل کی کوشش جو مارکس اور اینگلز کے فوری فکری اثر و رسوخ میں تھی، اس کے دائرہ اقتدار کو بڑھانے اور بین الاقوامی لیگ آف بیدار لیبر کو قطعی جماعتوں کی پارلیمانی پالیسیوں کے تابع کرنے کے لئے فطری طور پر لبرل ذہن رکھنے والی فیڈریشنز اور سیکشنز کی جانب سے شدید مزاحمت کا باعث بنا جو بین الاقوامی قانون کے پرانے اصولوں کی پاسداری کرتا تھا۔ اس طرح سماجی مزدور تحریک کی عظیم تبعیض Schism ہوا جس میں آج تک کوئی حل نہیں کیا گیا ،  اس کے لئے بنیادی اہمیت کے اندرونی عناد پر جھگڑا تھا اور اس کے نتائج میں نہ صرف مزدور تحریک بلکہ خود سوشلزم کے خیال کے لئے فیصلہ کن نتائج ہونا ضروری تھے۔1870—7I کی تباہ کن جنگ اور پیرس کمیون کے زوال کے بعد لاطینی ممالک میں بڑھتے ہوئے رد عمل نے، اسپین اور اٹلی میں انقلابی واقعات کے ساتھ، جہاں ظالمانہ قوانین اور ظالمانہ ظلم و ستم کے ذریعہ ہر عوامی سرگرمی کو روک دیا گیا اور بین الاقوامو نے خفیہ معاشروں کے چھپنے والے مقامات پر مجبور ہوکر، یورپی لیبر موومنٹ کی تازہ ترین پیشرفت پر بہت زیادہ حمایت کی۔

20 جولائی، I870 ء کو کارل مارکس نے فریڈرک اینگلز کو یہ الفاظ لکھے، ان کی شخصیت کی بہت خصوصیت اور ان کے ذہنی رویئے سے بتایا کہ : فرانس کو پٹائی کی ضرورت ہے۔اگر فارسی فاتح ہیں تو ریاستی طاقت کی مرکزیت جرمن مزدور طبقے کی مرکزیت کے لئے مددگار ثابت ہوگی۔ اس کے علاوہ، جرمن برتری مغرب یورپی لیبر تحریکوں کی کشش ثقل کے مرکز فرانس سے

جرمنی کو منتقل کریں گے۔ اور ایک ہے لیکن 1866 سے آج تک اس تحریک کا موازنہ کرنے کے لئے یہ دیکھنے کے لئے کہ جرمن ورکنگ کلاس نظریہ اور تنظیم میں فرانسیسی سے بہتر ہے۔ دنیا کے مرحلے پر فرانسیسی

پر اس کے غلبے کا مطلب یہ ہے کہ اسی طرح ہمارے نظریہ کا غلبہ پروڈن پر ہے۔

مارکس درست تھے۔ جرمنی کی فتح نے یورپی لیبر موومنٹ کی تاریخ کے اہم موڑ کو حقیقت میں نشان زد کیا۔ بین الاقوامی کے آزادی پسند سوشلزم کو چیزوں کی نئی حالت نے پس منظر میں مجبور کیا اور مارکسزم کے انٹلیبرٹریان Anti libertarian خیالات پر میدان چھوڑنا پڑا۔ سوشلسٹ تحریک کی ترقی کے لئے زندہ، تخلیقی، لامحدود صلاحیت کی جگہ ایک باہمی مذہب پرستی نے لے لی جس نے شاندار طور پر خود کو سائنس کے طور پر اعلان کیا لیکن جس میں حقیقت پسندی ایک محض تاریخی فتنہ پر مبنی تھی جو بدترین خرابیوں کا باعث بنتی تھی، جس نے ہر حقیقی معاشرتی خیال کو آہستہ آہستہ روک دیا.اگرچہ مارکس نے جوانی میں یہ اعلان کیا: "فلسفیوں نے دنیا کی مختلف تشریحات کی ہے، لیکن اسے تبدیل کرنا ضروری ہے،" اس نے خود اپنی پوری زندگی کے دوران سوائے دنیا اور تاریخ کی تشریح کے علاوه اور کچھ نہیں کیا۔

اس نے سرمایہ دارانہ معاشرے کا اپنے انداز میں تجزیہ کیا، اور ایسا کرنے میں بڑی ذہانت اور بے حد سیکھنے کا مظاہرہ کیا، لیکن پرودھون کی تخلیقی اس کی تردید کی گئی۔ وہ تھا، اور رہا، انالیست شاندار اور فاضل تجزیہ کار، لیکن اور کچھ نہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس نے سوشلزم کو ایک ہی تخلیقی فکر سے مالا مال نہیں کیا لیکن اس نے اپنے پیروکاروں کے ذہنوں کو ایک چالاک نیٹ ورک میں مگن کردیا جوشاید ہی کسی بھی چیز کو دیکھے ہو،  لیکن معاشیات اور ہر گہری بصیرت سماجی  کی دنیا میں ایک رکاوٹ تھی۔  انہوں نے یہاں تک کہ  معاشرے کی ممکنہ تشکیل کے بارے میں وضاحت حاصل کرنے کی ہر کوشش کو بھی مسترد کیا اور اس کی مذمت کی۔ گویا اس سمت کے بارے میں واضح کیے بغیر کوئی نئی چیز پیدا کرنا ممکن ہو جس میں کسی کو تمام عالم معاشرتی مظاہر کے لازمی کورس پر یقین ہو رہا ہے جس کی وجہ سے وہ معاشرتی واقعات کی مناسبت سے متعلق ہر سوچ کو مسترد کرنے کا باعث بنے اس کے باوجود یہ سوچ رہی جو تمام ثقافتی سرگرمی کی بنیاد ہے۔ خیالات کی تبدیلی کے ساتھ مزدور تحریک کے طریقہ کار میں بھی تبدیلی آئی۔ ان گروہوں کی جگہ پرانے معنوں میں سماجی نظریات اور اقتصادی لڑائی کی تنظیموں کے ساتھ منایا گیا، جس میں دنیا کے مردوں نے آنے والے معاشرے کے جراثیم اور پیداوار کی تنظیم نو اور انتظامیہ کے لئے قدرتی معدنیات کا آلہ دیکھا تھا، پیش رفت لیبر

پارٹیوں اور کام کرنے والے عوام کی پارلیمانی سرگرمی آئی. قدیم اشتراکی نظریہ جس نے صنعت اور زمین کی فتح کا درس دیا وہ رفتہ رفتہ زیادہ سے زیادہ مسیر پس منظر میں مجبور ہوا، اور اب سے ایک نے صرف سیاسی طاقت کی فتح کی بات کی اور اسی طرح مسیر مکمل طور پر سرمایہ دارانہ معاشرے کے موجودہ حصے میں آ گیا۔ جرمنی میں، جہاں کبھی تحریک کی کوئی اور شکل معلوم نہیں ہوئی تھی، یہ ترقی قابل ذکر تیزی کے ساتھ ہوئی تھی، اور اس کی انتخابی کامیابیوں نے بیشتر دوسرے ممالک کی اشتراکی تحریکوں پر رد عمل اختیار کی تھی۔جرمنی میں لاسیل کی طاقتور سرگرمی نے تحریک کے اس نئے مرحلے کے لئے راستہ ہموار کردیا تھا۔لاسل کی ساری زندگی ایک پرجوش عبادت گزار کی طرح تھی اور ریاست کے خیالات کا تابع تھا۔ اور اس کے علاوہ، فرانسیسی ریاستی سوشلسٹ لوئس بلانک کے خیالات کو مختص کیا، جو حکومت کے معاشرتی افعال کے بارے میں تھے۔ اپنے منشور کردہ لیبر پروگرام میں انہوں نے جرمنی کے محنت کش طبقے کے سامنے اعلان کیا کہ انسانیت کی تاریخ پرستی فطرت کے خلاف اور انسان پر مسلط کردہ حدود کے خلاف مسلسل جدوجہد کرتی رہی ہے۔"

اس جدوجہد میں ہم نے کبھی بھی ایک قدم آگے نہیں اٹھایا تھا، اور نہ ہی مستقبل میں کبھی کسی کو لے جائیں گے،

اگر ہم نے اسے بنایا ہے، یا اسے بنانے کی خواہش ہے، اکیلے، افراد کے طور پر، اپنے لئے ہیں. یہ وہ ریاست ہے جس میں آزادی کی اس ترقی کے بارے میں لانے کا کام اور آزادی کی طرف انسانی نسل کو فروغ دینے کا یہ ارتقاء ہے. "

اس کے ماننے والے ریاست کے اس مشن کے اس قدر پختہ یقین رکھتے تھے، اور ریاست پر ان کے ایمان نے اس طرح کی تصوراتی صورتیں کثرت سے فرض کیں، کہ اس وقت کے لبرل پریس نے اکثر تھلسلسل تحریک پر الزام لگایا کہ وہ باسمارک کی ،ہاتھوں میں ہے۔ اس الزام کے ثبوت کی بنیاد کبھی نہیں رکھی جاسکتی لیکن "سماجی سلطنت" کے ساتھ لیسل Lessele  کے شوقین چھیڑ چھاڑ کر آواز بلند کیا،   جو خاص طور پر ان کے مضمون، ایٹالوی Italian جنگ اور پرشیا perssia کے کام میں نشان زد ہوگئی، اس طرح کے شبہ کے لئے بہت آسانی سے زمین  ہوسکتی تھی۔

جیسا کہ نئی تخلیق کردہ مزدور جماعتوں نے آہستہ آہستہ اپنی تمام سرگرمیوں کو پارلیمانی عمل پر توجہ دی اور اسے برقرار رکھا کہ سیاسی طاقت کی فتح سوشلزم کے احساس کے ابتدائی طور پر واضح تھی جس میں انہوں نے وقت کے دوران ایک مکمل طور پر نیا نظریہ پیدا کیا، جس میں بنیادی طور پر پہلے بین الاقوامی اور دنیا کے نظریات سے اختلاف کیا گیا. پارلیمنٹیرین، جو تیزی سے نئی تحریک میں اہم کردار ادا کرنے کے لئے تیزی سے آئے،  انہوں نے متعدد بورژوا عناصر اور شورش زدہ دانشوروں کو لالچ میں مبتلا کیا اور سوشلسٹ پارٹی کے کیمپ ، جن کے ذریعے کی تبدیلی نے ابھی مزید آگے بڑھایا تھا۔اس طرح وہاں، پرانے بین الاقوامی کے سوشلزم کی جگہ تیار کیا،ایک قسم کا متبادل اس کے ساتھ کچھ بھی مشترک نہیں ہے لیکن نام ہے۔اس انداز میں سوشلزم رفتہ رفتہ ایک نئے تہذیبی آئیڈیل کے کردار سے زیادہ سے زیادہ محروم ہو گیا جس کے لئے ریاست کی مصنوعی سرحدیں کوئی معنی نہیں رکھتی تھیں۔اس نئے رجحان کے علمبرداروں کے ذہنوں میں فسطائی قومی ریاست کے مفادات ان کی جماعت کے مفاد اور جذبے سے اس وقت تک مرکب ہو گئے جب تک، رفتہ رفتہ ان میں امتیاز کرنے کے قابل نہیں رہے اور قوم پرست ریاست کے شیشوں کے ذریعے دنیا اور چیزوں کو دیکھنے کے عادی ہو گئے۔اس طرح یہ ناگزیر تھا کہ جدید مزدور جماعتیں تیزی سے قومی ریاست کی مشین میں ایک ضروری حصہ کے طور پر فٹ ہونے آئیں اور ریاست میں بحالی کے لئے بہت تعاون کیا جس میں طاقت کا توازن کھو گیا تھا۔ ان مخصوص نظریات کو محض قائدین کی طرف سے ہوش سے غداری قرار دینا غلط ہوگا، جیسا کہ اکثر کیا گیا ہے۔سچ یہ ہے کہ ہم یہاں بورژوا ریاست کے فکر مند دنیا میں سوشلسٹ نظریہ کی سست رفتار جذب کے ساتھ سامنا کر رہے ہیں، جو پیش کش کی مزدور جماعتوں کی عملی سرگرمی سے متاثر ہوتے ہیں جو ضروری طور پر ان کے رہنماؤں کے ذہنی رویی کو متاثر کرتی تھی۔ وہی جماعتیں جنہوں نے سیاسی طاقت کو فتح کرنے کے لئے سوشلزم کے جھنڈے تلے پیچھے بازی کی، خود کو حالات کی آہنی منطق سے رفتہ رفتہ اس پوزیشن میں مجبور ہوتے دیکھا جہاں کم از کم انہیں بورژوازی سیاست کے لئے اپنا سابقہ سوشلزم ترک کرنا پڑا۔ ان کے پیروکاروں کے بارے میں زیادہ سوچنے والے نے خطرے کو تسلیم کیا، اور کبھی کبھی پارٹی کے ہتھکنڈوں کے خلاف بے نتیجہ مخالفت میں خود کو ختم کردیا۔ یہ لازمی طور پر بغیر نتیجے کے تھا، کیونکہ اس کی ہدایت کی گئی تھی کہ صرف پارٹی کے نظام کی حوصلہ افزائی کے خلاف ہو اور نہ ہی اس نظام کے خلاف ہو۔اس طرح سوشلسٹ فاشسٹ لیبر پارٹیاں بن گئیں، ان کے ارکان کی بڑی اکثریت اس کے ہوش میں آنے کے بغیر، سرمایہ داروں اور مزدور کی لڑائی میں   فاشسٹ، سماجی نظم سرمایہ داروں کی سلامتی کے لئے سیاسی لائٹ ننگرڈز lightning guards لگا دئے۔

جنگ عظیم کے دوران اور بالخصوص جنگ کے بعد ان میں سے اکثر جماعتوں کا رویہ یہ ثابت کرتا رہا تھا کہ ہمارا یہ نظریہ مبالغہ آرائی نہیں بلکہ حقائق کے مطابق پوری طرح پیش آتا ہے۔ جرمنی میں اس ترقی نے درحقیقت ایک المناک شکل اختیار کر لی تھی، جس کے نتائج سے آج بھی اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔ اس ملک کی فاشسٹ سوشلسٹ تحریک پارلیمانی معمول کے طویل سالوں سے مکمل طور پر مفلوج ہوچکی تھی اور اب وہ کسی تخلیقی عمل کے اہل نہیں تھیں ، خاص طور پر یہی وجہ ہے کہ

جرمن انقلاب حقیقی نظریات میں اس قدر حیران کن طور پر ناقص تھا۔ ایک قدیم محاورہ ہے ، "جو پوپ کھاتا ہے وہ اسی سے مر جاتا ہے ،" یہی بات سوشلسٹ تحریک سے ثابت ہوا ؛اس نے اس ریاست کو اتنا طویل عرصہ کھایا تھا کہ اس کی اندرونی زندگی کی طاقت ختم ہوگئی تھی اور اب وہ اہمیت کی کوئی چیز پوری نہیں کرسکتی تھی۔

سوشلزم صرف مستقبل کے لئے ایک ثقافتی مثالی کے طور پر اپنے کردار کو برقرار رکھ سکتا ہے جس میں اس کی پوری سرگرمی کو مردوں کی طرف سے مردوں کی حکومت کی ہر شکل کے ساتھ مل کر جائیداد کی اجارہ داری کو ختم کرنے پر توجہ دی جاسکتی ہے۔ اقتدار کی فتح نہیں، بلکہ معاشرے کی زندگی سے اس کے خاتمے کے لئے، اس عظیم مقصد کو برقرار رکھنا پڑا جس کے لئے اس نے ثابت کیا کہ وہ خود کو چھوڑنے کے بغیر کبھی نہیں چھوڑ سکتا. جو بھی یہ مانتا ہے کہ شخصیت کی آزادی کو مال کی مساوات میں متبادل مل سکتا ہے اس نے سوشلزم کا جوہر بھی نہیں پکڑ لیا ہے۔ آزادی کے لئے کوئی متبادل نہیں ہے ؛ کوئی متبادل نہیں ہو سکتا۔ ہر ایک اور سب کے لئے معاشی حالات کی مساوات ہمیشہ انسان کی آزادی کے لئے ایک ضروری شرط ہے، لیکن اس کا متبادل کبھی نہیں. جو بھی آزادی کے خلاف بغاوت کرتا ہے وہ سوشلزم کی روح کے خلاف بغاوت کرتا ہے۔ سوشلزم کا مطلب ہے مردوں کی باہمی سرگرمی اور مشترکہ مقصد کے لئے سب کا مساوی حقوق کے ساتھ ایک ہونا۔ لیکن یہ یکجہتی آزاد عزم پر قائم ہے اور ظلم میں تبدیل ہوئے بغیر کبھی مجبور نہیں کیا جاسکتا۔

ہر حقیقی سماجی نوعیت کی سرگرمی، سب سے چھوٹی اور سب سے بڑی ہوتی ہیں ،اس لئے ضروری ہے کہ اس کے تمام شعبوں میں خاص طور پر معاشیات میں اجارہ داری کی مخالفت کرنے کی سوچ کے ساتھ اس کو مسلط کیا جائے۔ ہر ممکن حد تک محفوظ کرنے اور بڑھانے کا مطلب یہ ہے کہ سوشل یونین کے فریم کے اندر ذاتی آزادی کا مجموعہ موجود ہو۔ ہر عملی سرگرمی غلط سمت اور بیکار حقیقی سوشلسٹوں کے لئے دوسرے نتائج کی طرف دیکھ بھال کی طرح ہے ۔ لہذا سرمایہ داری اور سوشلزم کے مابین "پرولتاریہ کی آمریت" کے بارے میں بیکار گفتگو کو بھی لازمی طور پر استعمال کیا جانا چاہئے۔ تاریخ ایسی کوئی "ٹرانزیشن transition” نہیں جانتی ہے ۔ سماجی ترقی کے مختلف ارتقائی مراحل میں کلی طور پر زیادہ قدیم اور زیادہ پیچیدہ صورتیں موجود ہیں۔ ہر سماجی حکم قدرتی طور پر نامکمل اظہار کی اصل شکل میں ہے ؛ اس کے باوجود، مستقبل کے ڈھانچے structure  کی طرف ترقی کے تمام مزید امکانات پر مشتمل ہونا ضروری ہے کہ اس کے ہر نئے تخلیق کردہ اداروں میں، جس طرح پہلے سے ہی جینین میں پوری مخلوق کو پیش کیا گیا تھا. چیزوں کے ایک نئے سلسلے کو شامل کرنے کی ہر کوشش ایک پرانی سوچ تھی جس نے خود کو ختم کیا ہے اور ضروری حصوں کو اب تک ہمیشہ اسی منفی نتیجے کی قیادت کی ہے. یا تو اس طرح کی کوششیں سماجی تعمیر کی نوجوان طاقت کی طرف سے ناکام شروع ہوئی تھیں یا پھر اس طرح کی نئی شکلوں کے امید مند آغاز پرانی طرف سے ان کی قدرتی ترقی میں اتنی محدود اور رکاوٹ تھی کہ وہ آہستہ آہستہ رد ہوگئے اور ان کی اندرونی زندگی کی قوت آہستہ آہستہ ختم ہوگئی۔

جب لینن -مسولینی کے انداز میں بہت کچھ یہ کہنے کی ہمت ہوئی کہ "آزادی ایک بورژوا تعصب ہے" تو اس نے صرف یہ ثابت کیا کہ اس کی روح سوشلزم کی طرف اٹھنے سے کافی نا اہل تھی، لیکن جیکوبانزم Jacobonism کے پرانے نظریات میں پھنس کر رہ گئی تھی۔ویسے بھی آزادی پسند اور فاشسٹ آمرانہ سوشلزم کی بات کرنا حماقت ہے۔ سوشلزم یا تو آزاد ہو گا یا یہ بالکل نہیں ہو گا۔

لبرلازم اور جمہوریت کے فکر کے دو عظیم سیاسی رجحانات کا سوشلسٹ تحریک کی ترقی پر شدید اثر و رسوخ تھا، جمہوریت اپنے ریاستی اصولوں کے ساتھ اور انفرادی طور پر ایک تصوراتی "عام ضروریات" کی ضرورت لازمی طور پر اس طرح کی کہ ایک تحریک کو سوشلزم کے طور پر سب سے زیادہ حیران کن طور پر متاثر کرنے والوں کی طرف سے اس کی حوصلہ افزائی کی۔  ریاست نے پہلے سے ہی معیشت کے بہت بڑے دائرے پر حکومت کی تھی، اس سے پہلے کسی طاقت سے محروم نہیں کیا. آج یہ زیادہ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ روس نے اپنے تجربات سے یہ ثابت کیا ہے -کہ اس طرح کی کوششیں کبھی بھی سوشلزم کی قیادت نہیں کرسکتی ہیں، لیکن ناگزیر طور پر اس کے نتیجے میں ریاستی سرمایہ دارانہ نظام کی بدقسمتی سے خرابی کا نتیجہ ہوگا.

دوسری طرف، لبرلازم کے ذریعے رائج سوشلزم منطقی طور پر گوڈون، پروڈن، بیکن اور ان کے جانشینوں کے نظریات کی طرف جاتا ہے۔ ریاست کی سرگرمی کے دائرے کو کم سے کم کرنے کے خیال میں،وہ خود میں بہت زیادہ خراب سوچ کے حامل تھے یعنی، ریاست  اور انسانی معاشرے سے طاقت کو ختم کرنے کے لئے تھے .جمہوری سوشلزم نے ریاست میں یقین کی دوبارہ تصدیق کرنے کے لئے بہت زیادہ تعاون کی ہیں، اور اس کی مزید ترقی میں منطقی طور پر ریاستی سرمایہ داری کا باعث بنے گا۔

لبرل خیالات سے متاثر ہوکر سوشلزم البتہ ایک سیدھی لکیر میں انارکیزم کی طرف لے جاتا ہے، اس کے معنی یہ ہیں کہ، ایک ایسی معاشرتی حالت جہاں انسان کسی اعلیٰ طاقت کی نگہداری کے تابع نہ ہو اور جہاں اس کے دوسروں کے درمیان تمام تعلقات باہمی اتفاق سے خود استوار ہونگے۔

اکیلے لبرلازم کے لئے قطعی فکری ترقی کے اس بلند ترین مرحلے کو اس وجہ سے حاصل نہیں کرسکتا تھا کہ اس سوال کے معاشی پہلو کے بارے میں اس کا بہت کم احترام تھا، جیسا کہ پہلے ہی کسی اور جگہ پر واضح کردیا گیا ہے۔ صرف محنت اور سب کی برادری میں رفاقت کی بنیاد پر سماجی مفادات کی آزادی ممکن ہے; انصاف کے بغیر فرد کے لئے کوئی آزادی نہیں ہوسکتی ہے. شخصی آزادی کے لئے انسان کے معاشرتی شعور میں بھی اس کی جڑیں ہوتی ہیں اور اس سے ہی حقیقی مفہوم حاصل ہوتا ہے۔

انارکیزم کا نظریہ لبرلازم اور سوشلزم کی ترکیب ہے، آزاد سیاست کے گروہوں سے معاشیات کی آزادی، تمام سیاسی طاقت سے ثقافت کی آزادی، آزادی نے اپنی نوعیت کے ساتھ یکجہتی یونین کے ذریعے انسان کی آزادی کے لئے ہیں، جیسا کہ پروڈن کہتے ہیں:"سماجی نقطہ نظر کی آزادی اور یکجہتی سے دیکھا جاتا ہے لیکن ایک ہی تصور کے مختلف اظہار ہیں. ہر ایک کی آزادی کی طرف سے دوسروں کی آزادی میں اب      کوئی حد نہیں،  جیسا کہ 1793 حقوق کا کہنا ہے کہ اعلان کا آزاد ترین آدمی وہ ہے جس کے اپنے ساتھی مردوں کے ساتھ سب سے زیادہ تعلقات ہو۔ "